Trafik
Beş yıl sonra geri verilen tazminat parası
Olay
2014'te bir trafik kazasında ölen sürücünün ailesi; karşı sürücü, aracı kiraya veren şirket ve kasko sigortası aleyhine tazminat davası açıyor. Davadan önce ailenin avukatı sigortadan 'hasar sebebi: manevi' yazılı bir makbuz ve ibraname (bir daha istemeyeceğine dair belge) karşılığında 10.000 TL almış; ama vekâletnamesinde ibra için özel yetki yok. Yargıtay bu ödemenin etkisinin incelenmesini isteyince avukat, beş yıl sonra 'Yetkim yoktu' deyip parayı geri gönderiyor; sigorta itiraz etmiyor.
Mahkeme bu ödemeyi nasıl değerlendirmeli?
- A)Geçerli saymalı; yıllar sonra yetkisizliği ileri sürmek hakkın kötüye kullanılması.
- B)Hiç yapılmamış saymalı; özel yetkisi olmayan avukatın imzaladığı belge geçersiz.
- C)Yok saymalı; sigorta parayı geri almaya itiraz etmediği için geçersizliği kabul etti.
- D)Sadece avukatı bağlar; aile yönünden ödemeye hiç bakılmadan tazminat belirlenmeli.
Mahkemenin kararını gör
Doğru cevap: A) Geçerli saymalı; yıllar sonra yetkisizliği ileri sürmek hakkın kötüye kullanılması.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu yerel mahkemenin kararını bozdu: ödeme geçerli sayılmalı. Manevi tazminat acının karşılığıdır ve parça parça istenemez. Haklar dürüstçe kullanılmalı; açıkça kötüye kullanılan hak korunmaz. Avukatın manevi tazminat olarak aldığı parayı beş yıl sonra ve aleyhe bir bozma kararından sonra 'yetkim yoktu' diye geri vermesi hakkın kötüye kullanılmasıydı. Mahkeme bu ödemenin tazminat talebine etkisini değerlendirmeli.
Dayanak: TBK m. 56, TMK m. 2
Karar: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2024/41, K. 2025/523, 17 Eylül 2025 · kararın tam metni