Diğer
Avukat iade alınan teminatı kendinde tuttu
Olay
Avukat Ekin yıllardır Ümran'ın dosyalarını takip ediyor. Bir davada yatırılan yaklaşık 110 bin TL teminatı mahkemeden geri alıyor, ama parayı Ümran'a vermiyor, haber de vermiyor. Bunu öğrenen Ümran onu azledip parayı icrayla istiyor. Ekin, Ümran'ın hiç ücret ödemediğini, kendisine sormadan başka avukata vekâlet verdiğini söyleyip parayı 'hapis hakkı' (alacak ödenene kadar karşı tarafın malını tutma) ile tuttuğunu savunuyor. Bilirkişiye göre o tarihte davalardan biri dışında hiçbiri bitmemiş.
Ekin parayı tutmakta haklı mı?
- A)Hayır; o gün istenebilir ücret alacağı yoktu, durumu da bildirmedi; azil haklı.
- B)Evet; avukat, ne zaman ödeneceğine bakmadan bütün ücretleri için parayı tutabilir.
- C)Evet; müvekkil sonradan başka avukat tuttuğu için bütün ücretler istenebilir oldu.
- D)Hayır; avukat müvekkil adına aldığı parayı hiçbir durumda tutamaz.
Mahkemenin kararını gör
Doğru cevap: A) Hayır; o gün istenebilir ücret alacağı yoktu, durumu da bildirmedi; azil haklı.
Yargıtay, parayı tutmayı haklı bulan yerel mahkeme kararlarını bozdu. Hapis hakkı ancak alacak istenebilir hâle gelmişse ve tutulan şey alacakla bağlantılıysa kullanılabilir. Para geri alındığında davalardan biri dışında hiçbiri bitmemişti. Başka avukata vekâlet sekiz ay sonra verildi, geriye etki etmez. Parayı tuttuğunu müvekkile bildirdiğine dair delil de yoktu. Azil haklıydı; avukat sadece azil tarihinde bitmiş işlerin ücretini isteyebilir.
Dayanak: TMK m. 950/1, TMK m. 953/1
Karar: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/5350, K. 2026/4423, 2 Temmuz 2026 · kararın tam metni