Borç ve para
Senet kayboldu, borç tanıkla ispatlanır mı?
Olay
Ümit, Tuna ve Ege'ye 250.000 TL borç verdiğini, karşılığında ikisinin 2007 vadeli bir senet imzaladığını söylüyor. Senede dayalı icra takibi zamanaşımı nedeniyle durduruluyor. Ümit bu kez borcun kendisine dayanıp takip başlatıyor, itiraz üzerine dava açıyor. Tuna ve Ege hem borcu hem de senetteki imzayı inkâr ediyor. Senedin aslı icra dairesinde bulunamadığından imza incelenemiyor. Ümit borcu tanıklarla kanıtlamak istiyor; kural olarak bu tutarda bir borç yazılı belgeyle ispatlanır.
Ümit, zamanaşımına uğramış senede dayanıp tanık dinletebilir mi?
- A)Evet; zamanaşımına uğrayan senet adi senede dönüşür ve borcu tek başına kanıtlar.
- B)Hayır; zamanaşımına uğrayan senedin hiçbir delil değeri yoktur.
- C)Evet; senet icra dosyasına konduğu için imza inkâr edilse de tanık dinlenebilir.
- D)Hayır; senet buna yarayabilir ama inkâr edilen imzaların onlara ait olduğu kanıtlanamadı.
Mahkemenin kararını gör
Doğru cevap: D) Hayır; senet buna yarayabilir ama inkâr edilen imzaların onlara ait olduğu kanıtlanamadı.
Yargıtay davanın reddini, gerekçesini düzelterek onadı. Zamanaşımına uğrayan senet, senede özgü imkânları kaybeder ve tek başına borcu kanıtlamaz. Ama 'delil başlangıcı' olarak kullanılabilir; delil başlangıcı varsa yazılı belgeyle ispatlanması gereken bir borç tanıkla da kanıtlanabilir. Bunun için önce senedin karşı taraftan geldiği, yani imzaların onlara ait olduğu kanıtlanmalıdır. İmzalar inkâr edilmiş ve senet kaybolduğu için incelenememişti.
Dayanak: HMK m. 202/1, HMK m. 202/2, HMK m. 370/4
Karar: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/3121, K. 2025/7770, 24 Aralık 2025 · kararın tam metni