Kira ve ev sahibi
Kiracı şirket kontrattaki imzayı inkâr etti
Olay
Ev sahibi Fikret, kiracı bir şirkete karşı, 5 yıllık adi yazılı (noterde yapılmamış) kira sözleşmesine dayanarak kira alacağı için icra takibi başlatıyor. Şirket, sözleşmede kendi yetkilisinin adı ve imzası olmadığını söyleyip imzaya itiraz ediyor. Fikret icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istiyor. Mahkeme, aynı taraflar arasında başka aylar için görülen önceki bir dosyada şirketin bu kira ilişkisine itiraz etmediğini söyleyip ilişkiyi kanıtlanmış sayıyor ve şirkete tazminat da yüklüyor.
İcra mahkemesi ne yapmalıydı?
- A)İtirazı kaldırmalı; önceki dosyada itiraz etmeyen şirket artık imzayı inkâr edemez.
- B)İtirazı kaldırmalı; mahkeme tanık dinleyerek imzanın kime ait olduğunu bulabilir.
- C)İtirazı kaldırmalı; imza inkârı sadece noterde onaylı sözleşmelere karşı yapılabilir.
- D)İsteği reddetmeli; adi sözleşmedeki imza inkâr edildiği için konu yargılama gerektirir.
Mahkemenin kararını gör
Doğru cevap: D) İsteği reddetmeli; adi sözleşmedeki imza inkâr edildiği için konu yargılama gerektirir.
Yargıtay isteğin reddedilmesi gerektiğine karar verip kararı bozdu. Kiracı sözleşmeyi ve imzayı inkâr ederse, ev sahibi ancak noterde düzenlenmiş ya da imzası noterde onaylanmış bir sözleşmeye dayanıyorsa icra mahkemesinden hızlı sonuç alabilir. Adi sözleşmedeki imza inkâr edilmişse konu genel mahkemede yargılamayla çözülür. Önceki dosya başka aylara ait olduğu için orada itiraz edilmemesi bu takipte imza inkârını engellemez.
Dayanak: İİK m. 269/b
Karar: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/7273, K. 2025/8454, 24 Aralık 2025 · kararın tam metni